Healthy food

Un procès prétend que les aliments pour animaux de compagnie Hill’s et les vétérinaires ont fabriqué une alerte au régime sans céréales – La vérité sur les aliments pour animaux de compagnie


L’action en justice, déposée au Kansas le 6 février 2024, contient 124 pages de preuves cinglantes contre Hill’s Pet Food, la Morris Animal Foundation, le Mark Morris Institute, le Dr Lisa Freeman, le Dr Joshua · Stern, le Dr Darcy Ardin et d’autres ont affirmé que tout le monde était impliqué dans “Une campagne de désinformation scientifique alarmante, généralisée et préjudiciable, coordonnée et à but lucratif, menée par une grande entreprise.» a amené les vétérinaires et les propriétaires d’animaux à croire (à tort, selon le procès) que les aliments pour animaux sans céréales étaient dangereux et liés aux maladies cardiaques canines.

“En utilisant les outils de la science experte et le vaste réseau d’influence vétérinaire de Hill, l’objectif du programme est de convaincre les propriétaires d’animaux américains que les régimes sans céréales ne sont pas seulement un “régime à la mode”, mais sont en réalité dangereux Pour les chiens – cet argument, s’il est retenu, pourrait potentiellement éliminer tout le segment sans céréales du marché des aliments pour animaux de compagnie. Depuis, ils ont mis en œuvre ce vaste programme, et cela a été un succès étonnant (bien qu’illégal) à tous points de vue. “

La plainte du procès décrit l’affaire et fournit les informations suivantes :

Hill’s est unique parmi ces trois entreprises d’aliments pour animaux de compagnie dites « traditionnelles » pour trois raisons différentes. Premièrement, c’est la plus petite des trois marques : son chiffre d’affaires annuel éclipse la plupart des autres marques d’aliments pour animaux de compagnie, mais ne représente qu’environ 20 % du chiffre d’affaires de Purina. Deuxièmement, en tant que de loin le plus grand fabricant de régimes « sur ordonnance » aux États-Unis et en tant que « marque autoproclamée n°1 recommandée par les vétérinaires », Hill a des liens beaucoup plus étroits avec la communauté vétérinaire que Mars ou Purina. Pour Mars et Purina, le marketing auprès des vétérinaires et la distribution via les cliniques vétérinaires sont des éléments relativement sans importance de leurs vastes entreprises. Pour Hill’s, ils représentent une part importante de l’activité.

La troisième chose qui rend Sears unique parmi les trois sociétés d’aliments pour animaux de compagnie « traditionnelles » est qu’elle a enregistré des performances financières particulièrement médiocres au cours des années précédant 2018, année au cours de laquelle l’inconduite au centre de ce procès a commencé. Durant cette période, le marché des aliments pour animaux de compagnie produits par des marques « non traditionnelles » (souvent indépendantes) a explosé. Par exemple, de 2011 à 2017, les ventes d’aliments pour chiens « sans céréales », la marque leader parmi les fabricants indépendants, sont passées de 15 % à 44 % de toutes les ventes d’aliments pour chiens dans les magasins spécialisés pour animaux de compagnie aux États-Unis. Purina a réussi à résister à la tempête grâce à sa taille et à sa diversification, avec une croissance constante de 2014 à 2017 et en maintenant sa part de marché. Mais pas chez Hill’s. Au cours de la même période de quatre ans, le chiffre d’affaires annuel de Hill’s est resté stable et sa part de marché a chuté de plus de 20 %. Hill’s est depuis longtemps le troisième vendeur d’aliments complets pour chiens aux États-Unis, mais est tombé à la quatrième place en 2018 après avoir été dépassé par Blue Buffalo, la plus grande d’une nouvelle vague de marques d’aliments « non traditionnels » pour animaux de compagnie.

En conséquence, au plus tard en 2018, Hill’s et une série d’entités et d’individus liés (collectivement, avec Hill’s, les « défendeurs ») ont commencé à prendre des mesures drastiques et illégales pour inverser cette tendance à la baisse. Ils ont mis en place un stratagème visant à faire croire à tort aux propriétaires de chiens américains qu’il existait une gamme vaste, indépendante et extrêmement diversifiée de produits alimentaires pour chiens – essentiellement tout produit fabriqué par des centaines d’entreprises indépendantes qui cannibalisaient collectivement l’espoir.tous Risque et gravité accrus de cardiomyopathie dilatée (« DCM »), une maladie cardiaque canine mortelle. “

« Pour mener à bien ce projet, Hill s’est engagé dans une conspiration coordonnée avec un groupe de vétérinaires universitaires bien connectés (les « accusés vétérinaires ») et des sociétés écrans agissant au nom de Hill.

“Tout d’abord, et c’est le plus explosif, les accusés vétérinaires ont frauduleusement incité la FDA à lancer une enquête très médiatisée sur le DCM.”

“Deuxième partie du stratagème des accusés : le co-conspirateur de Hill, les vétérinaires accusés, ont rédigé étude après étude sur le DCM, puis ont mal interprété les résultats.”

“Les accusés ont également créé et favorisé un environnement de médias sociaux, y compris au moins un groupe Facebook qui a servi de chambre d’écho et a supprimé toute incohérence dans la campagne.”

Le procès continue ensuite en fournissant détail après détail comment les défendeurs ont fabriqué l’intégralité du lien entre les aliments pour animaux de compagnie sans céréales et le programme de lutte contre les maladies cardiaques canines.

See also  Améliorez ces 4 incontournables du garde-manger avec 3 recettes de Food & Wine

Par exemple”Première partie : Plan basé sur le mérite
(Les accusés ont frauduleusement incité la FDA à lancer une enquête très médiatisée sur les régimes sans céréales et la cardiomyopathie dilatée canine)

Citation: “Il convient de noter que 23 des 28 cas canins de ce rapport, soit plus de 80 %, ont été attribués soit au Dr Freeman, soit au Dr Atin. Dans un pays qui compte 70 millions de propriétaires de chiens, cinq seulement provenaient d’autres sources que ces accusés. “

“Le Dr Freeman et le Dr Atin ont sélectionné, intentionnellement ou non, un groupe non représentatif de cas à présenter à la FDA. Ils l’ont fait en « sélectionnant » les cas de DCM impliquant un régime sans céréales et en les soumettant à la FDA. tout en conservant les cas impliquant des régimes alimentaires contenant des céréales, faites-le.”

Le procès comprend une image d’un e-mail envoyé par le Dr Freeman à la FDA concernant son « protocole » pour le dépôt d’un dossier DCM auprès de la FDA (notez le deuxième point sous le point 2) :

Le litige se poursuit (c’est nous qui soulignons) : “Autrement dit, selon le protocole élaboré par le Dr Freeman, Un rapport de la FDA ne doit être soumis que si le chien positif au DCM n’a pas consommé l’un des principaux produits fabriqués par Hill’s. Ou l’un des deux autres fabricants les plus importants et les plus connus du pays. Le propre protocole de Freeman stipule que ses échantillons soigneusement sélectionnés donneraient l’impression d’un lien entre les produits de petite marque et le DCM, sans céréales ou non. “

Ce qui précède n’est qu’une petite partie d’un procès très détaillé. Il contient une mine d’informations prouvant les nombreuses personnes impliquées dans le prétendu projet et pourquoi elles ont été impliquées. Celles-ci incluent des informations choquantes sur l’influence de Hill sur les écoles vétérinaires, des informations sur les attaques similaires du Dr Freeman contre les aliments crus pour animaux de compagnie, et bien plus encore.

Pour lire la plainte complète, Cliquez ici.

Le procès est un recours collectif, mais le seul plaignant nommé est Ketonatural Pet Foods, Inc. Le procès vise “Perte de profits, de réputation et autres pertes économiques plus de 2 milliards de dollars (Le montant précis reste à prouver lors du procès). “

idée personnelle : Il a fallu du courage pour intenter cette action en justice ; toute action en justice contre un grand géant de l’alimentation pour animaux de compagnie n’est pas une affaire simple. Ce procès nous donne l’espoir qu’à l’avenir, les fabricants et les scientifiques vétérinaires « réfléchiront à deux fois » avant de participer à d’éventuels stratagèmes visant à tromper le public. Lorsque des personnes déterminées ont le courage et l’endurance nécessaires pour continuer à chercher des preuves, les secrets cachés peuvent devenir de notoriété publique. Merci à Ketonatural Pet Food pour votre détermination. Nous continuerons à suivre ce procès de près.

Je vous souhaite, à vous et à vos animaux, tout le meilleur,

Susan Thixton
Défenseur de la sécurité des aliments pour animaux de compagnie
Auteur, acheteur, méfiez-vous, dîner des co-auteurs PAWsible
TruthaboutPetFood.com
Société de vérité sur les aliments pour animaux de compagnie

Devenez membre de notre association de consommateurs d’aliments pour animaux de compagnie. Le Truth About Pet Food Council est une organisation de parties prenantes qui représente la voix des consommateurs d’aliments pour animaux de compagnie auprès de l’AAFCO et de la FDA. Votre adhésion aide les représentants à assister aux réunions et à exprimer les préoccupations des consommateurs auprès des régulateurs. Cliquez ici apprendre encore plus.

Que trouve-t-on dans la nourriture de votre animal ?
Votre chien ou votre chat mange des ingrédients dangereux ? Importé de Chine ? Petsumer Report raconte le « reste de l’histoire » avec plus de 5 000 aliments pour chats, aliments pour chiens et friandises pour animaux de compagnie. Satisfaction garantie pendant 30 jours. Cliquez ici Aperçu du rapport Petsumer. www.PetsumerReport.com

Trouvez de la nourriture saine pour animaux dans votre région Cliquez ici

Liste 2024
Liste de Susan des aliments pour animaux de confiance. Cliquez ici apprendre encore plus.

Liste de friandises 2023
Liste de Susan des fabricants de friandises pour animaux de compagnie de confiance. Cliquez ici apprendre encore plus.



Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button