Brain health

Polémique sur la définition de la mort cérébrale : fusillades


Quand une personne peut-elle être déclarée décédée ? Il peut être difficile de répondre à cette question.

skaman306/Getty Images


masquer le titre

Changer de titre

skaman306/Getty Images


Quand une personne peut-elle être déclarée décédée ? Il peut être difficile de répondre à cette question.

skaman306/Getty Images

Benjamin Franklin a dit : « Rien n’est certain dans ce monde, sauf la mort et les impôts. »

Même si cela est peut-être encore vrai, il existe aujourd’hui une controverse sur l’une des façons dont les médecins déclarent le décès d’une personne.

Le débat est centré sur Méthode unifiée de détermination des décès, une loi adoptée par la plupart des États dans les années 1980. La loi stipule qu’une personne peut être déclarée morte si elle subit « une cessation irréversible de toutes les fonctions de l’ensemble du cerveau ».

Mais certaines parties du cerveau peuvent continuer à fonctionner chez les personnes déclarées en état de mort cérébrale, ce qui suscite des appels à une modification de la réglementation.

De nombreux experts affirment qu’il faut remédier à cette disparité pour protéger les patients et leurs familles, maintenir la confiance du public et concilier ce que certains considèrent comme un décalage troublant entre la loi et la pratique médicale.

Cependant, le débat est devenu si controversé que Commission de droit uniformece Le groupe chargé de réécrire les lois modèles des États suspend ses progrès l’été dernier parce que les participants n’étaient pas parvenus à un consensus.

“Je suis inquiet”, a déclaré Thaddeus Papeest bioéthicien et avocat à la Mitchell Hamline School of Law de St. Paul, Minnesota. “Il y a beaucoup de conflits au chevet des patients à ce sujet dans les hôpitaux à travers les États-Unis. Réglons-le avant que cela ne devienne une crise. C’est une question très importante sur laquelle tout le monde doit être sur la même longueur d’onde.”

Les normes sur la mort cérébrale constituent un défi

Les médecins peuvent déclarer une personne décédée de deux manières. La méthode originale reste la plus courante et s’appelle la mort en boucle. Cela se produit lorsqu’une personne arrête définitivement de respirer et que son cœur arrête définitivement de battre, par exemple en raison d’une crise cardiaque. Cette méthode est utilisée si la RCR ou un ventilateur échoue ou ne sera pas utilisé.

La deuxième méthode, la mort cérébrale, s’adresse aux personnes qui ont subi une lésion cérébrale catastrophique qui arrête définitivement toutes les fonctions cérébrales, par exemple en raison d’un traumatisme crânien grave ou d’un accident vasculaire cérébral grave, mais dont le cœur bat toujours grâce à l’utilisation d’un ventilateur. ou d’autres formes artificielles de survie.

Depuis des années, les médecins utilisent une batterie de tests pour déclarer la mort cérébrale afin de déterminer quatre critères principaux : si une personne est dans un coma sévère et irréversible, si elle a perdu définitivement la capacité de respirer, si elle a perdu définitivement tous les réflexes contrôlés par le tronc cérébral et si tous les réflexes contrôlés par le tronc cérébral ont été perdus. Les conditions potentiellement réversibles, telles qu’une surdose de drogue, ont été exclues.

Mais d’autres parties du cerveau peuvent continuer à fonctionner. Plus précisément, l’attention est portée sur l’hypothalamus, qui aide à gérer les fonctions corporelles de base comme la température corporelle, la tension artérielle et les hormones.

“La loi dit : vous n’êtes pas mort tant que toutes les fonctions de votre cerveau tout entier – chaque fonction de votre cerveau tout entier ne s’arrêtent pas”, a déclaré Pope. “Eh bien, il y a une fonction de ton cerveau qui pourrait continuer, mais nous dirions quand même que tu es mort.”

Les critiques soulignent des cas rares comme celui-ci Jahi McMathUne jeune fille de 13 ans a été déclarée en état de mort cérébrale en 2013. Sa famille a refusé de retirer le système de réanimation pendant des années. Elle continue de grandir et entre même dans l’adolescence. Jahi ne s’est jamais remis et est finalement décédé. Mais son cas et d’autres ont suscité des appels à modifier la loi.

“Je n’ai jamais entendu parler d’un cadavre en pleine puberté auparavant”, a déclaré le Dr. D. Alan ChaumontProfesseur émérite de pédiatrie et de neurologie à la faculté de médecine David Geffen de l’UCLA, qui remet depuis longtemps en question le recours à la mort cérébrale. “Elle n’était clairement pas morte. Pourtant, elle a été déclarée morte. Je pense que c’est une tragédie. Combien d’autres personnes pourraient être comme ça et nous ne le saurons jamais ?”

See also  Services sur place au Clare Memorial Hall ; cliniques ophtalmologiques et ateliers gratuits sur la santé cérébrale ; inscription à Arts in the Park

Quand s’arrête l’espoir d’un rétablissement ?

Mais de nombreux autres neuroscientifiques, bioéthiciens et autres pensent qu’il n’existe aucun moyen de garantir que chaque neurone du cerveau s’arrête. Ils disent que même si une personne présente encore une activité dans certaines parties de son cerveau, comme l’hypothalamus, elle ne se réveillera pas ou ne récupérera pas si elle est correctement déclarée en état de mort cérébrale par les tests actuels.

“Ils n’ont aucun espoir de guérison ou de restauration significative de la conscience ou des fonctions du tronc cérébral”, a déclaré le Dr. David GreerPrésident du Département de neurologie, École de médecine Chobanian et Avedisian de l’Université de Boston.

“Ils ont vécu une catastrophe neurologique. Donc, si vous voulez dire qu’ils ne sont pas morts, qu’est-ce que cela signifie ? Est-ce que cela aide quelqu’un ?”, a déclaré Greer, qui a contribué à la rédaction du livre. Dernières lignes directrices de l’Académie américaine de neurologie Concernant la manière dont les médecins déclarent la mort cérébrale, le protocole de test actuel est confirmé.

“Il n’y a jamais eu de cas correctement diagnostiqué comme mort cérébrale sans que la personne ait repris un quelconque degré de conscience”, reconnaît le Dr. Robert TrugerProfesseur de bioéthique, d’anesthésiologie et de pédiatrie à l’Université Harvard. “Il est important que le public comprenne cela.”

Mais l’American College of Physicians (ACP) a récemment publié son propre Des lignes directrices Adoptez les normes du cerveau entier.

« L’Académie américaine de neurologie propose de promulguer dans la loi seulement trois critères neurologiques spécifiques pour déterminer la mort. L’ACP s’oppose à la promulgation de seulement trois critères dans la loi, car cela serait trop restrictif et donnerait la priorité à certaines fonctions cérébrales par rapport à d’autres », a déclaré le Dr ACP. Matthieu DeCampProfesseur agrégé à la faculté de médecine de l’Université du Colorado, qui a contribué à la rédaction des lignes directrices ACP. “Le critère du cerveau entier constitue une base biologique plus solide pour déterminer la mort.”

Certains médecins et défenseurs souhaitent éliminer complètement la mort cérébrale. D’autres ont demandé des tests supplémentaires pour exclure la fonction hypothalamique.

“Lorsqu’il y a trop de faux positifs dans quoi que ce soit en médecine, ce que nous devons vraiment faire, c’est améliorer nos tests afin qu’il y ait moins de faux positifs”, a déclaré le Dr. Daniel SulmasiBioéthicien à l’Université de Georgetown.

Un changement dans la définition de la mort pourrait nuire au don d’organes

Mais avec une grave pénurie d’organes à transplanter, éliminer la mort cérébrale ou exiger des tests supplémentaires pourrait réduire considérablement le nombre de personnes éligibles au don d’organes.

“Je ne pense pas [Uniform Determination of Death Act] devrait être modifié. Cela fonctionne et je pense que les modifications ne feront qu’entraîner un manque de cohérence à travers l’Amérique. ” Peter Lanlockest un avocat du Vermont qui siège à la Commission des lois uniformes. « C’est un vieux dicton au Vermont : si ce n’est pas cassé, ne le répare pas. »

L’une des raisons pour lesquelles le comité a suspendu la réécriture du Death Bill était la crainte que cela ne conduise à un mélange de lois différentes, en particulier dans l’environnement politique actuel hautement polarisé et dans le débat sur les questions de vie ou de mort dans le contexte de l’avortement.

“Il est difficile d’imaginer comment parvenir à un consensus”, a déclaré le Dr. James BurnettProfesseur de neurologie à la Geisel School of Medicine de Dartmouth. “Cela pourrait ouvrir la boîte de Pandore.”

Mais d’autres ne sont pas d’accord.

“Je pense qu’il serait préférable d’aligner la loi sur la pratique clinique contemporaine”, a déclaré David MagnusProfesseur de médecine et de bioéthique à la faculté de médecine de l’Université de Stanford.

Pope, bioéthicien à la Mitchell Hamline School of Law, aimerait voir une loi ou un règlement fédéral établissant des normes nationales uniformes.

“Je le considère toujours comme un pont. Vous ne pouvez pas attendre que le pont tombe dans la rivière. Vous travaillez pour le mettre à jour et le réparer. Réparez les fissures et tout ça”, a déclaré Pope. “Nous commençons à voir des fissures. Essayons de résoudre le problème maintenant avant qu’il ne s’aggrave.”



Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
cv.c7.FC